Warmaths n’est pas le fruit du hasard , ni un travail répondant à une demande ou un effet de mode .

Warmaths est né d’une prise de conscience : vouloir « pratiquer autrement » pour lutter «  concrètement » contre l’ échec scolaire .

Warmaths est le fruit d’un travail de recherche « militant » , un travail personnel d’un « prof », qui ne pouvait pas être mener avec d’autres « profs » , parce que réfléchir et travailler sur une pratique conduisant à la réussite scolaire pose plus de problèmes à résoudre que de travailler sur la lutte contre l’ échec scolaire.

Warmaths c’est la volonté de vouloir mettre au point une démarche formative destinée à faire progresser chacun à son rythme et lui permettre d’atteindre le niveau visé .

PRESENTATION DES FACTEURS DECLANCHANTS QUI ONT MOTIVE L’ ELABORATION DE WARMATHS .
	Suite :►►le devoir auto- formatif et le devoir formatif.

1° ) Parcours du CONCEPTEUR.

Résumé du parcours de formation dans le cadre professionnel :

Après obtenu un certificat d’études à 14 ans , un CAP mécanique général en 1968 , un CAP dessinateur industriel en 1970 , j ’ai participé à titre expérimental et après sélection nationale à une formation pour adulte de mise à niveau bac , ces études été financées par le ministère du travail et le ministère des Armées , supervisées par le ministère de l’ E.N . Le financement de ces études était subordonné à la réussite aux épreuves (examens, concours) sans limite dans la durée des études. C’est ainsi qu’en 1975 j’obtenais le D.U.T. Génie mécanique.

En 1976 : Réussite au concours externe de P.T.E.P. Formation obligatoire pour devenir professeur titulaire en 2 ans à l’ Ecole. Nationale. Normale .d’ Apprentissage (E NNA) .de Saint Denis (PTEP : Professeur en Enseignement Technique Professionnel.) .

Ces études sont sanctionnées par un diplôme : le C.A.E.L.E.T.

En 1983 : Professeur en Enseignement Technique Théorique. (PE TT en dessin Industriel)

En 1987 ; Reconversion. Après une formation en ENNA à Anthony, je suis nommé P.E.G. Lycée Professionnel. en Maths sciences.

L’ établissement dans lequel je suis nommé est classé comme établissement pilote dans la mise en place du Contrôle Continu . (formation et attribution du diplôme ( C.A.P ) . avec mise en place , à titre expérimental, d’expériences sur la formation individualisée .

Des moyens considérables ont été attribués à l’établissement pour tenter de sortir un modèle.

Après plusieurs années de pratique , le bilan apparaît infructueux et les expériences mises en œuvre par les collègues et soutenus par le corps des inspecteurs sont abandonnés .

Pendant cette longue période , après deux années d’observation des expériences que nous menions et qui ne menaient aux résultats inverses recherchés :

- baisse du niveau général des élèves en fin de formation. (en fin de cycle de formation les meilleurs élèves n’ont fait que le minimum défini par le référentiel .

- anarchies dans le suivi « individualisé » dans la formation ,(aucun élève ne travail les mêmes cours , ….

- Impossibilité de contrôler et maîtriser la progression des élèves.

- Impossibilité au professeur responsable d’une classe de faire un cours tant les niveaux étaient différents.

- « fraude organisée  » continue des élèves aux épreuves diplômantes ou certificatives ,

- Aucun contrôle des savoirs n’est mis en place , il est donc impossible de savoir ce que l’élève a appris .Seuls les savoirs faire sont évalués , avec le libre choix de choisir la date de passage de ces épreuves , ce qui permettait aux élèves en retard ou en difficulté de connaître le contenu des épreuves donc de connaître le corrigé (c'est-à-dire le résultat aux exercices ).

- Le professeur est à la fois responsable de la formation de ses élèves et il doit aussi « certifier » son élève et lui donner ou pas la partie du diplôme. Cette double fonction met en cause la crédibilité du professeur . Beaucoup de collègue ont attribué le « niveau » sans avoir eut le temps de vérifier si l’élève avait réellement travaillé. Il a fallu que l’on crée une formation en bac professionnel pour se rendre compte que le minimum des pré requis, nécessaires à cette poursuite d’études, n’était pas atteint .Cela concernait la majorité des élèves « classés » comme étant les meilleurs. C’est suite à ce bilan que les inspecteurs et les collègues ont décidé d’abandonner le contrôle continu pour revenir à la méthode de formation traditionnelle. A savoir , le professeur gère une classe , un niveau moyen , les faibles restent faibles , les moyens restent moyens , les meilleurs (qui auraient le niveau ) font de l’ombre aux élèves en difficulté ,……………..

En 1988 :

- j’ai décidé de passer en « dissidence » , passant outre l’avis des inspecteurs et collègues , j’ai effectué un bilan critique de la méthode , des expériences et j’ai proposé des solutions pour améliorer la formation de chaque élève , pour mettre en place un suivi « formatif » centrée sur le contrôle des savoirs à acquérir et l’évaluation des savoir- faire en lien avec la formation visée . J’ai proposé de mettre en place un suivi « certificatif » dont le professeur ne devait pas intervenir sur ses élèves .J’ai proposé une nouvelle forme de gestion et d’organisation des apprentissages à savoir individualiser le suivi et la formation de chaque élève ,afin de tenir compte de son niveau de départ et proposer à tous une période de pré formation , destiner à homogénéiser le groupe , (cela concernant la mise au niveau des savoirs de bases , une formation sur les méthodes et les pratiques à connaître pour rendre chaque élève autonome et responsable de sa formation , pour l’aider à s’organiser dans le temps et mieux gérer ses activités en tenant de ses différences , de son rythme à progresser dans un apprentissage ;……..

J’obtiens des résultats « positifs » avec des élèves qui avaient des grandes difficultés lors de leur entrée en formation, ces bons résultats ne s’obtiennent pas sans heurt ou conflit .

En 1994 :

Persuadé qu’en utilisant des méthodes différentes , des nouveaux outils (pour rendre disponibles les bonnes informations « rapidement ») ,et d’autres paramètres de gestions de temps que je suis sur la bonne voix : on peut faire progresser chaque élève en l’accompagnant dans ses apprentissages » Je demande de l’aide pour compléter ma formation de professeur , de pédagogue et sur les stratégies que l’on peut mettre en œuvre des aides pour former , contrôler , évaluer et comprendre le fonctionnement « cognitif » et « affectif » de chacun .

Mon inspecteur refuse cette aide financière . Je décide donc d’entreprendre sans aide des études en Sciences de l’Education à Nanterre en continuant à exercer mes fonctions de professeur. J’obtiens le Deug par équivalence , la licence et les 7/8 de la maîtrise.

Cette formation m’a été profitable et les professeurs que j’ai rencontré m’ont conforté et encouragé à continuer dans ma démarche .

Parallèlement à ce travail « intellectuel » sur la pédagogie de la réussite , et l’élaboration de stratégies formatives (individualisation ; personnalisation ; accompagnement ….,parcours différenciés …) je numérise ( d’autres disent : digitalise des documents destiner en réaliser la formation et le suivi de chaque élève , sans contrainte calendaire, mais avec pour tous le même objectif terminal : avoir le diplôme et le niveau de formation « pré requis » exigé et nécessaire pour continuer une formation de niveau immédiatement supérieure .

Maintenant ,

Un parcours chaotique :

N’ étant pas un brillant élève , j’ai du , pour réussir, au cours de ces formations , rechercher des stratégies pour m’ informer , me former , compléter ma formation, et surtout pour combler des lacunes de connaissances ( ?)

J’ ai raté de nombreux devoirs , dont les médiocres résultats m’ont condamné . J’ai souvent vécu comme une injustice l’échec aux épreuves d’évaluations , surtout lorsque je me rendais compte que si le professeur m’avait obligé « à apprendre » ce qu’il fallait savoir ( par un contrôle) j’aurais réussi .

D’ailleurs , à chaque fois que nous passions à la correction du devoir , le professeur nous « déclamer » son savoir , le savoir qu’il fallait « capitaliser » pour réussir les savoirs faire ( les évaluations) .

J’en ai toujours voulu aux professeurs qui donnaient des devoirs après plusieurs heures de cours (répartis sur plusieurs semaines ) , qui soudain programmait « pour la semaine prochaine » des exercices et des problèmes qui allaient mettre en œuvre les savoirs déclaratifs ( que nous ne savions pas qu’il fallait apprendre) .

J’en ai toujours voulu aux professeurs qui se satisfaisait de corriger , de noter , en rendant une copie « honteuse » , d’en rester au constat d’échec , et en concluant «  élève qui n’apprend pas ses leçons » ; « résultats catastrophiques » ,……….. alors que nos activités d’apprentissages se résumaient à faire des exercices , alors que nous ne comprenions rien au cours magistral qu’il nous donnait .

J’en ai toujours voulu aux professeurs qui ne se sont jamais souciés de nos lacunes et qu’ils continuaient leurs cours comme si de rien n’était… Dans ce cas , avant même de débuter la formation nous étions condamné à l’échec , sans possibilité de pouvoir s »en sortir……

Pour franchir chaque obstacle , pour réussir , il a fallu que je recherche pourquoi je me trouvais en situation de « blocage » dans une progression qui semblait accessible à d’autres , que savaient -ils que j’ignorais ? « « Que fallait- il que je sache pour savoir faire ce que les autres réussissaient ? »

Ces expériences personnelles m’ont permises de mettre en évidence :

Celui qui se forme doit posséder un travail auto formatif et le contrat qui va valider sa formation ponctuelle , c’est le «  devoir » formatif, composé d’un contrôle et d’une évaluation, était un« outil de formation » fondamental.

( Si l’apprentissage repose sur le développement de capacités et compétences intellectuelles on est seul ,face à soit, dans ce que l’on appelle l’ Apprentissage cognitif, et que le professeur dans un devoir sommatif ne mesure pas une performance « écrite » et surtout pas le parcours intérieur de celui qui se forme ni le niveau qui est atteint dans un apprentissage.

L’évaluation formative va permettre à celui qui se forme de mesurer l’écart entre ce qu’il sait et ce que l’on attend de lui .

A lui de corriger ses erreurs, au pédagogue de l’aider dans sa démarche.

Ce travail de « renégociation intérieure» étant à faire seul ou avec un tiers.

A l’institution, et non au professeur qui forme (le pédagogue) de mesurer le niveau de performance atteint en fin de cycle chez celui qui a entrepris la formation.

Le travail du professeur est de réduire l’écart qu’il y a entre les connaissances que possède celui qui se forme et les connaissances qu’il doit acquérir pour valider la formation entreprise. La progression doit être continuelle .Le niveau ne doit qu ‘ augmenter et constater, le niveau attendu doit être atteint, on ne doit pas fixer la date à laquelle il doit être atteint.

Dans une formation le niveau à atteindre ne doit pas dépendre du paramètre « temps ». La durée d’un « apprentissage » est différente d’un individu à l’autre. Les objectifs sont communs à tous. Tous devraient atteindre le niveau !!!

Pourquoi « l’évaluation formative » comme outil de formation  en mathématiques ?

J’ai cherché à mettre en place la stratégie formative que j’ai utilisé lorsque j’ai enseigné en formation professionnelle « à l’atelier » où l’enseignement théorique ( la technologie professionnelle et générale ) et l’enseignement pratique ( atelier) sont deux enseignements indissociables, l’un ne progresse qu’avec l’autre.

Si le stade formel ( PIAGET) est atteint par l’élève, (ce stade étant atteint par les adultes ) la formation professionnelle pratique et technologique peut être dispensée individuellement .

Dans ce type d’enseignement, les problèmes d’ hétérogénéité ( âge , et capital culturel) n’interfèrent pas dans la démarche pédagogique .

Les premiers contenus de formations sont nouveaux pour la majorité.

La première période de formation est centrée sur l’ acquisition de connaissances , qui sont communes à tous, pour exercer le métier préparé. Ces connaissances intellectuelles concernent , par exemple , les codes et les outils de communication ( dessin industriel - plan et symbole de représentation) par la nécessité d’un langage commun, autre que les mots.

A l’atelier, on débute le travail par l’exécution d’ opérations élémentaires ( on réalise avec des outils des formes , on mesure , on compare ….) . On apprend la connaissance du milieu ( on nomme les lieux , on définit les rôles, les fonctions ) . On identifie et apprend à maîtriser tous les outils ( intellectuels et manuels) qui permettront , à tous , de réaliser un objet matériel en respectant les consignes technologiques et matériel ,on cherchera à rester dans la limite des tolérances imposées pour considérer que chacun à réalisé un objet conforme aux objectifs fixés. ( Objet qui se devrait « identique » et qui ne le sera pas , voir jamais) .

Ainsi prenons dix élèves qui doivent réaliser un même objet à partir d’un plan, avec les mêmes matériaux , les mêmes outils , les mêmes moyens de vérification et de contrôle en cours de fabrication, et aussi précis sera les contraintes pour réaliser l’objet , les mesures finales mettront en évidence des différences.

De ces différences constatées en découlera une décision pour déterminer si « l’objet est conforme ? » ou «  pas conforme ».

On vérifiera que les erreurs constatées se trouvent à l’intérieur des limites de tolérance fixées par le contrat « plan ».

Le concepteur de cet objet à déterminer la fonction de celui - ci , dans un cadre donné , si la fonction est conforme , on peut considérer que l’objet est conforme.

En formation professionnelle (technologique et pratique) chaque objectif à atteindre , dans la réalisation , ne peut s’opérer que dans un processus d’auto - évaluation , évaluation , mesure , et d’auto - régulation et régulation.

La réalisation d’un objet ( matériel ou intellectuel) met en œuvre un processus qui repose sur l’analyse intellectuelle :

- Inventaire qui est préalable à l’action), on détermine des contraintes d’antériorités , en respectant un ordre logico - mathématique , qui n’est rendu possible que par l’ accumulations successives de savoirs et savoir - faire techniques et technologiques .

-Inventaire en cours d’action. Il faudra connaître et savoir utiliser les moyens de mesure , de vérification et de validation qui permettront de réguler l’action pour parvenir à la conformité .

Ainsi chaque formation intègre dans son processus d’acquisition un apprentissage associé à des éléments régulateurs. (d’où les rôles déterminants du contrôle et de l’évaluation par le processus de développement , et de la recherche du but à atteindre).

Donc, l’évaluation formative structure l’Apprentissage, à l’intérieur de l’ Apprentissage on trouvera des phases d’apprentissages (identifiables par des actions telles que : mise à niveau , médiation, autoformation, auto- évaluation , auto - contrôle,renégociation ,….)

La formation dans un cadre donné est réalisée si celui qui se forme rempli entièrement et seul, avec les moyens qui lui son propre, un contrat critèrié avec des limites d’acceptabilité. ( Il propose le minimum requis ) 

Commentaire :

C’est en 1988 que j’ai entrepris, en mathématiques, de travailler sur la conception, la réalisation et l’utilisation d’évaluations formatives.

La gestion de l’hétérogénéité passe par l’individualisation de la formation et de son suivi individualisé.

C’est de façon « militante » que j’ai entrepris ce travail. (avec tous les problèmes que cela représente )

La constitution d’une banque données, pour assurer une formation de niveau V , a demandé plus de 8 années.

Pour mettre au point ce processus (documents et méthodologie) remettre en cause les pratiques institutionnelles et approfondir ou compléter l’ensemble de mes connaissances, en particulier, sur :

I ) L’ épistémologie et la didactique en mathématique.

Avec la mise en évidence de la maîtrise :

- de la graphophonologique partant sur les savoirs et savoirs procéduraux déclaratifs.

- Des identifiants et mises en œuvre des savoirs faire ( travail sur l’ invariance du signifié sous certaines modifications du signifiant).

II ) L’approche clinique :

a) élaborer une nouvelle gestion du temps et de l’espace.

b) Travail sur la relation pédagogique.

c) Travail sur les connaissances du fonctionnement cognitif portant sur :

- La pensée logico mathématique.

- L’intelligence artificielle

- Les fonctions neuronales et phénomènes physico - chimiques.

III) Recherches et études sur les différentes pratiques et courants pédagogiques.

Dans le même temps, et en fonctions de mes investigations j’applique ces connaissances :

1) j’élabore une banque de données, contenant les connaissances qui sont abordées sur l’ensemble du parcours scolaire de la primaire jusqu’ au niveau V (CAP - BEP) . le niveau recherché est défini par les textes , pour la durée de formation en deux ans , pour chaque objectif , il est prévu distinctement , une information cours écrite et l’évaluation formative.

2) Je redéfinis, en accord avec les élèves, les contraintes de temps et d’espace pour favoriser le déroulement de l’apprentissage individualisé.

3) J’institutionnalise le droit à l’erreur, comme partie prenante et intégrante de la formation. Elle correspond un palier identifié dans l’apprentissage, il est « personnel », et il est considéré comme nouveau point de « reprise » de la formation.

Commentaire :

1°) Il faut que l’erreur soit pronostiquée par celui qui participe à la formation, elle est donc identifiable elle doit être identifiée par le formé. Cette erreur, si elle est commise, doit être tolérée ou admise dans une phase d’apprentissage, elle ne doit pas être admise en phase d’évaluation sommative (en fin de formation) . Pour limiter ce risque d’erreur dans un devoir il faut proposer pendant la phase des apprentissages, l’auto -évaluation et l’auto -régulation et des outils qui puissent aider à ces fonctions.

2°) en fabrication, on apprend à maîtriser l’erreur, sur les machines ou avec des outils on anticipe celle ci. La perfection , la cote idéale n’existe pas , l’outil ou l’instrument de mesure étant construit lui même avec une marge d’erreur. Pour chaque « opération » , action , objectif , des contraintes sont fixées , des tolérance accordées , l’étape finale de réalisation est précédée d’une ébauche ,puis d’une première mesure , d’une analyse entraînant une décision (on peut continuer !!) puis on effectue une demi - finition suivie d’une autre série de : mesure ou contrôle, recherche de l’erreur ou pas , analyse , décision ; puis vient la phase normative : le résultat attendu est obtenu . Un dernier contrôle ou évaluation permettra à l’évaluateur qui n’est pas celui qui se forme, de prendre la décision :

La pièce (ou l’évaluation) est bonne ; On continue la progression, on passe à une autre difficulté

La pièce est « mauvaise » ou « pas terminer ».

En fabrication suivant le cas, les mesures sont mauvaises :

a) il reste de la matière alors on peut décider que l’on peut encore agir sur la pièce, on la reprend pour « terminer le travail », il est encore possible d’atteindre l’objectif (cela aura pour conséquence d’avoir mis plus de temps que prévu)

b) il ne reste pas assez de matière, on ne peut plus agir, ni faire de retouche,la pièce est éliminée , la matière est recyclée, il faut reprendre la formation , au début de l’objectif, a - t- on fait l’impasse sur les pré requis ? Est ce le manque de connaissances liées à la façon dont on a utilisé l’outil de mesure, est- ce un manque de connaissances globales  ou dans la procédure ?

J ‘ai décidé de transférer cette méthodologie à l’enseignement des mathématiques et sciences. Sans imaginer ou cela allé me conduire :

- mise en évidence de redescendre le niveau , pour reprendre les élèves en difficulté , voir grande très difficulté .

- travail pharaonique pour construire une banque de données exploitable immédiatement,

-

Conflit de tout ordre :

- avec les collègues, qui n’ont pas voulu changer leur pratique et croire que chaque élève pouvait progresser et arriver au niveau

- avec les inspecteurs qui n’ont pas voulu prendre le soin de chercher à comprendre. L’individualisation et la réussite scolaire n’étant leur priorité,seules les activités liées à « l’occupationisme » , « distraire » et « gérer les états d’âmes » de nos élèves semblent susciter de l’intérêt et alors ils interviennent pour faire accorder des moyens en « argent » et en « temps libre » pour de ces « professeurs - animateurs ».

- avec l’administration locale , qui a étouffé tous les projets ou contre projets ,qui demandé des moyens .

- Les seuls conflits qui ont été agréables à gérer ont été ceux provoqués chez les élèves, qui cherchaient « à réussir » et qui voulaient obtenir « des bonnes notes » et donc une bonne moyenne.

Ce que j’ai cherché , en développant cette pratique , est de permettre à l’élève ( chaque élève qui le souhaite) de rentrer en formation et de s’intégrer dans un processus d’ Apprentissage, en mathématique , tout en s’inscrivant dans un processus de formation qui sera validé (tout au long de sa scolarité) et qui sera confirmé ( ou pas) lors de l’épreuve normative ou certificative qui a lieu pendant ou en fin de cycle de formation ( examen).

2°) POSITION DE SOIT .

L’échec scolaire est l’échec d’une pratique éducative et l’échec d’une forme de mesure du développement cognitif qui se satisfait d’un constat pour conclure un « apprentissage ».

La non mesure des étapes synchroniques dans un objectif visé , surtout chez des élèves en développement , ne permet pas aux professeurs d’analyser précisément les raisons ou les causes d’une réussite ou d’un échec.

Les expériences que j’ai mené tendent à montrer que « l’échec scolaire » d’un élève ou adulte n’est qu ‘un retard « conjoncturel », et qu’en aucun cas on peut assimiler « échec scolaire » à « déficience cognitive » ou « désordre ou handicap mental ou neurologique ». Ce retard peut être comblé si l’on accepte de bien vouloir « accompagner l’élève » dans une sorte de remédiation. La première forme de médiation est une négociation avec celui qui se forme sur la nécessité d’ une remise à niveau.

Il existe des outils « fondamentaux » qui s’ils ne sont pas acquis font barrage à tout développement (savoir lire écrire et compter !!!!)

Mon but est d’agir pour « la réussite scolaire » et non de lutter « contre l’échec scolaire ». A l’heure actuelle, toutes mes expériences ont été menées avec des élèves qui ont été orientés, vers la formation professionnelle, suit à une succession d’échecs scolaires (à 90 %).

Constater un échec, c’est mesurer un état de développement à un moment donné. Pour l’avoir vécu et l’avoir vérifié dans des matières différentes que tout n’est pas fait pour éviter l’ échec (Certains formateurs sont conscients que « l’erreur » est inévitable parce que l’élève ne possède déjà pas les pré requis qui …….).

Pour ce qui est des mathématiques, la formation technologique et professionnelle, ne peut pas se satisfaire du déficit des connaissances des bases constatées à la sortie du collège et en faire abstraction. L’hétérogénéité des élèves et de leur niveau est telle qu’ avant d’entreprendre la formation proprement dite, on doit, redonner « espoir » et « confiance » et entreprendre une phase de remise à niveau.

Aussi e st-il nécessaire de faire un constat , concernant l’hétérogénéité des élèves entrant en L.P. est constituant une classe .

- l’âge : de 16 à 22 ans.

- Origine scolaire : CFA , SEGPA, une 3^ème ,, une seconde ( redoublée parfois) , une première ( parfois redoublée) ,d’une réorientation CAP , d’une classe Bac Pro. ….auxquels ont ajoute parfois des adultes en contrat de formation,….

- nombreux sont ceux qui posent des problèmes relationnels, ou autres désordres affectifs.

- Beaucoup ont des problèmes de méthodologie, et sont en conflit ouvert avec la société et les lois qui la réglemente.

- La majorité de ces élèves ont un grand rejet concernant les mathématiques.

On ne peut pas échapper à cette hétérogénéité.

On ne peut plus ou pas gérer une classe , en utilisant une méthode qui ne tiendrait pas compte de ces différences , au risque de ne plus pouvoir enseigner . Le cours « magister » devient insupportable pour les élèves comme pour le professeur.

J’ai eu la chance de faire deux formations différentes en ENNA ( l’une comme Professeur Technique en Enseignement Professionnel , l’autre comme Professeur en Enseignement Général ) , j’ai appris à élaborer du matériel didactique et audio visuel et expérimental , pour compléter ma démarche pédagogique , ces formations ne suffisent plus au regard du public concerné.

En 1988, J’ai décidé de pratiquer autrement.

Je suis parti des hypothèses suivantes :

1) Tous les élèves possèdent les potentialités qui doivent leur permettre d’avoir le niveau de connaissances, pour continuer des études et pour obtenir le CAP , soit par examen final , soit par Contrôle Continu, en mathématiques.

Rappel : sur les avantages et les inconvénients de l’attribution du diplôme par C.C.

Le Contrôle Continu défini un minimum de savoir faire « à passer » et « valider »pour atteindre le niveau minimum (niveau bien inférieur aux exigences du programme).

Pour ce faire, les professeurs ont donc élaboré des épreuves certificatives. Mais ils les ont utilisé comme outil d’évaluation en formation.

Les professeurs étaient « juges » et « partis ».

Lorsque les élèves de LP ont eu la possibilité de poursuivre des études , on s’est aperçu des effets pervers de la méthode utilisée.

Le niveau atteint par les élèves qui obtenaient le CAP était « catastrophique ».

De ce fait, sans analyse des raisons de cet état, les professeurs ont décidé d’abandonner la délivrance du CAP par C.C.

Il fallait distinguer « le certificatif » du « formatif »

Le référentiel défini des « savoirs - faire ».

Le référentiel fait abstraction des « savoir » qui devraient être « capitalisés » parce qu ils sont nécessaire et pré requis pour envisager une poursuite d’études de niveau supérieur.

Ainsi les enseignants qui ont voulu former les élèves en utilisant comme objectifs à atteindre :les points du référentiel, ont remarqué que ce minima était devenu le maximum de travail fait par l’élève.

Le « Contrôle Continu » au désespoir des élèves a été abandonnée lorsque les professeurs se sont aperçus , que des connaissances n’ avaient pas été abordées , sues et maîtrisées , pour les élèves qui voulaient préparé un bac pro .

2°) La remédiation ou remise à niveau. (Pour homogénéiser le groupe à un vocabulaire et outils commun).

Le seul moyen de gérer l’hétérogénéité est de reprendre, pour tous, les bases ; (pour effectuer cette remédiation ou mise à niveau des évaluations formatives (contrats) sont remis) . L’élève part de ses présupposés acquis, le but est de combler les manques.

Décisions  prises pour atteindre le résultat escompté :

- Découper la liste « programme », en objectifs de formation.

- Pour chaque objectif donner un contrat précisant : les savoirs et les savoirs qu’il faut savoir et maîtriser.

- vérifier que chaque objectif est atteint par « chacun ».

- admettre l’erreur, refuser l’échec sanction eu proposant une ou plusieurs renégociations.

- admettre chaque individu comme apte à réussir, et pour que cela se fasse, je décide de lui laisser le choix sur :

La façon de « se former » et « apprendre » (le lieu et le moment)

Lui laisser le choix sur la façon d’obtenir les informations

Lui fixer une seule contrainte : le lieu où se passera le passage de l’épreuve « écrite » à une date limite maximale . (Pour vérifier que le travail des apprentissages de formation est en cours ou si il est effectivement terminé . )

Pour mettre en place ce processus je suis, seul :

- A avoir élaboré ces évaluations formatives : les contrôles portant sur les savoirs et l’évaluation des savoirs faire comportant 3 niveaux de difficulté. - A utiliser ces évaluations formatives.

- A être, totalement, impliqué dans ce dispositif d’apprentissage et de formation et de suivi.

- la progression des élèves est incontestable.

Pourtant, malgré cela, j’ai fait l’objet d’une censure systématique de la part des réseaux internes financés par l’E .N. Aucun des projets que j’ai déposé n’a abouti , alors que d’autres ayant la même vocation ont été financés et doté de moyens en heures pour ceux qui se lançaient dans ce type d’expérience de remédiation cognitive,aucun n’ont abouti , les moyens ont été donnés sans aucunes contreparties.

Je rappelle que pour reprendre les bases, j’ai d’ abord utilisé la méthode traditionnelle, je m’adresse à la classe : « cours - exercices - devoir ».Le niveau « paraît »  trop bas pour les élèves qui suivent, ces cours ont été déjà vus, revus. Les meilleurs s’ennuient, les moyens essaient de suivre, les autres, qui n’osent pas dire qu’ils ne comprennent « rien », supportent difficilement l’écoute du cours, ne suivent pas la correction, n’ont pas envi de savoir et encore moins d’apprendre .Malgré tous les efforts entrepris : les forts restent fort, chez les moyens et les autres aucun progrès n’est constaté.

Je suis passé ensuite, à la seconde méthode : proposer une remédiation individualisée afin de responsabilisé l’élève et l’obliger à faire le « geste d’intentionnalité » pour se former. J’ai donné les questions du devoir, avant de faire cours, ce contrat étant remis , il ne reste plus qu’ à attendre que le premier devoir écrit se fasse. Après la correction, on décide ou négocie, avec chaque individu, de la stratégie à mettre en place pour compléter et terminer l’apprentissage.

PROCEDURE DE FORMATION.

Contenu des informations remis au élève.

Ce contenu est élaboré à partir des directives ministérielles décrivant les objectifs terminaux et à partir des référentiels du contrôle continu qui définissent les minima de « savoir-faire ».

La liste des objectifs est communiqué aux élèves (ou adultes).

Ces informations sont classées dans des domaines.

Chaque domaine contient des modules (ou leçons)

Chaque module contient des objectifs (ou chapitres)

Chaque objectif est en lien avec un ou des autres objectifs placés en pré requis, et en lien avec un ou des objectifs de niveau supérieur.

Informations contenues dans un dossier « objectif de formation » :

- Une fiche contenant la liste des informations d’ordre pédagogique (dont les pré requis, l’objectif précédent, l’objectif suivant, les objectifs de l’objectifs ;…..

- Une information « cours ».

- Le contrat : son contenu intégral.

Ces documents sont des documents papiers ( statiques) et informatiques ( accessible sur CD Rom interactif )

LES NORMES AUXQUELLES JE ME REFERE.

1°) Les sciences de l’éducation montre que plus de 98% du public scolaire en formation à les capacités cognitives pour assimiler et digérer l’intégralité des savoirs et savoirs - faire qu ‘il est supposé avoir « capitalisé » à la formation fin de la 3^ème. Evidemment , chaque individu possède son propre rythme et le développement cognitif d’un individu ne peut correspondre à une norme qui dépend de l’âge. Pour un temps donné certains élèves développerons des capacités que d’autres atteindront « plus - tard ».

A l’âge de l’adolescence,le stade formel ( défini par Piaget) est atteint , le développement cognitif est parvenu à un stade tel que les fonctions cognitives (structure mentale) sont suffisantes pour pouvoir traiter intégralement les contenus du programme de formation en CAP BEP. (niveau V).Il est évident que pour que ces contenus soient intellectuellement accessibles , une mise à niveau, voir une réorganisation des acquis , est nécessaire à chaque nouvelle étape du programme , d’une leçon , d’un objectif , quelque soit la matière. Cette mise à niveau n’est pas nécessaire lorsque l’on aborde une « nouvelle matière », c’est ce qui se démontre très bien en formation professionnelle pratique et technologique ; ou les élèves vont mettre en jeu ces capacités, dans l’apprentissage du métier .

2°) L’éducation nationale doit emmener 80% des élèves d’une classe d’âge au « bac ».

Les métiers évolues, des emplois disparaissent d’autres se créent.

L’adaptabilité à l’évolution des sciences et des techniques entraîne les personnes concernées par ces transformations, à une plus grande mobilité et une plus grande compréhension et acceptation de l’organisation sociale.

Cette « mobilité » matérielle, voir intellectuelle, et cette adaptation à une nouvelle forme d ‘organisation de vie (appelée : sociabilité) implique un minimum de connaissances.

Constat : en mathématique

La majorité des élèves quittent le collège, soit en état d’échec scolaire, soit avec des lacunes, en culture mathématique, telles que cet échec apparaîtra dès les premiers devoirs, en seconde.

Les élèves de L.P. sont à plus de 80% des élèves en difficultés, certain sont déjà en très grande difficulté en fin de cinquième, mais ils restent au collège. Ces collèges font de la rétention pour maintenir leur effectif.

Les professeurs ne modifient pas leur pratique « pédagogique », et gèrent voir « amplifient » l’état d’échec. Ainsi nous arrive- t-il des élèves résignés, dans un état mental tel que ceux - ci acceptent comme une fatalité leur échec , qu’il semble pratiquement impossible de les convaincre que l’on peut renverser cette situation. Aucun, n’envisage une « réussite  scolaire » en mathématique, et pourtant !c’est une nécessité !!

Tout élève doit, dans notre société , posséder un niveau de culture général lui permettant de pouvoir choisir une activité professionnelle en fonction de ses goûts et capacités.

Je ne pense pas utopique qu’il soit possible de parvenir à 80% des enfants d’une classe d’âge au niveau « bac » , il importe que l’on doit avoir une nouvelle approche dans la formation de l’individu.

Avant : Dans les L.P. nous nous satisfaisons d’amener les élèves au plus haut niveau possible, en améliorant ou modifiant quelque peut notre pratique, par exemple en prenant appui sur les nécessités et impératifs dans l’exercice du métier.

Nous nous en sortions : le but étant d’amener les élèves au C.A.P. en leur expliquant que s’ils n’avaient de bons résultats en enseignement général, l’enseignement professionnel compensera cet handicap.

Rares sont ceux qui arrivaient au niveau, ceux qui l’obtenaient l’avait déjà avant de rentrer dans l’établissement, d’ailleurs la note à l’examen ( CAP) dépassait rarement le 10 /20.

Une nouvelle forme de délivrance du C.A.P.

Histoire sur la pratique du C.C. et l’individualisation de la délivrance du diplôme CAP en formation initiale.

L’introduction du Contrôle Continu dans la délivrance du diplôme devait nous aider à améliorer ces performances. Le contrôle continu devait permettre aux élèves les plus faibles d’obtenir le niveau sur un minimum de savoir faire, niveau minimum évalué par le maître et « entériné » par un jury réuni pour la cause en fin du cycle de formation. (Ce qui posait des problèmes puisque le maître était juge et parti)

Malheureusement, les évaluations ponctuelles certificatives qui devaient être utilisées pour « valider le niveau minimum » ont été détournées, pour servir d’évaluations en cours de formation.

Ainsi, ce minima de savoir faire C.C. , participé à faire baiser le niveau des élèves. Les objectifs du programme n’était pas atteint, certaines leçons n’étaient pas traitées.

Pour chaque élève , nous passions notre temps à évaluer et réévaluer des savoir - faire minimum, qui au cours de l’année réduisait notre principale activité à gérer, et corriger des documents contenant un maximum d’exercices et tests, pour tenter de certifié le niveau.

Il était devenu impossible de savoir où en été le niveau de l’élève et de la classe dans ses apprentissages. Des informations « cours » été données au gré et à la demande de l’élève.

Cette pratique de « désorganisation » n’avait pas d’incidence grave, le professeur ne jugeait la formation de l’élève qu’à partir des épreuves que celui - ci avait passé. Le professeur constituait un dossier par élève. Ce dossier étant communiqué au jury « extérieur à l’établissement » qu’à la demande de celui -ci et parce que le professeur n’avait pas voulu donnait le « niveau » à son élève. Autrement la décision du professeur était entérinée, sans autre remise en cause.

Ainsi le jury n’étudiait que les dossiers des élèves à problème , faute de temps !!!

Ce faisant, les élèves n’étaient pas dupes et n’axaient leur activité qu’autour des évaluations diplômantes (ne contenant que des exercices de même niveau).C’est ainsi que la fraude s’était institutionnalisée, les premiers élèves ayant passé une première épreuve, se l’étant faite validée, communiqués les résultats aux autres élèves. Des centaines d’exercices sur papier, ont été rédigées, sans parvenir à améliorer les performances des élèves.

La délivrance du CAP en C. C. est abandonnée !!!!

Par intérêt ou par manque de compétences on a confondu « suivi et formation individualisée en Contrôle Continu » et « délivrance du diplôme CAP par unités capitalisable en Contrôle Continu ».

Au lieu de faire monter le niveau , celui n’a jamais progressé par faute d’évaluation capable de mesurer cette progression.

Ainsi, quand il s’est s’agit de mettre en place un formation « bac prof », l’ensemble des collègues qui ont fait la confusion entre le  « tout - certification » et le « rien - formation » ;se sont aperçus que les meilleurs élèves ne possédaient pas le niveau minimal de culture mathématique nécessaire pour appréhender le début du programme imposé par les textes.

Par manque d ‘informations, et d’évaluations formatives sur les savoirs à capitaliser, les élèves ne se sont pas appropriés ces bases théoriques exigées pour la poursuite d’étude.

La méthode proclamée « motivante » , mais infantilisante du C.C. parce que mal utilisé .

La diffusion de l’information « cours » remis aux élèves sous la forme d ‘ informations « semi - programmées » , forme inadaptée à des élèves qui ont déjà des difficultés de lecture ( Il est impossible de compléter un cours « à trou » avec des mots qui ne sont pas communiqués ), cette information indigeste étant souvent accompagnée d’un cours magistral adapté au niveau des élèves , à leur vocabulaire ( pour se mettre à leur portée , pour que ça passe mieux comme dit un collègue ).

Cette pratique, à réunie toutes les conditions pour « cultiver » et « entretenir » l’échec scolaire,et par conséquence , qu’il n’y aurait plus rien à faire pour ces élèves en difficultés.

 « Quelque soit la méthode,ils n’arrivent à rien » disent la plupart des collègues qui ont été impliqué dans ce C.C.

J’ai décidé de ne plus revenir au système de formation traditionnel (exercices - cours magistral - devoir ponctuel « noté pour la cause » et un peut d’aide et de soutien éventuellement, a gré des moyens en heures attribués par le chef d’établissement)

La note est uniquement utilisée pour conclure et pour confirmer que les « bons sont bons », mais rares, les moyens ont la moyenne, « peuvent faire mieux », et le majorité de « mauvais » sont « mauvais »,ils le resteront, «ils  sont fainéants », « ils n’apprennent pas leur leçon ».

(Cher collègue : soyons sincère ; rare sont les professeurs qui font apprendre une leçon et qui vérifie si celle - ci a été comprise et apprise) alors que l’on sait pertinemment que ces savoirs « à capitalisés » sont ou seront définis comme étant des pré requis indispensables pour la compréhension du cours suivant.)

Je décide de reprendre l’intégralité des leçons du programme, d’analyser le contenu de chaque chapitre, et d’accompagner chaque élève dans son développement tant au niveau des savoir - faire à maîtriser et des savoirs qu’il faut nécessairement capitaliser.(ce travail se met en place en accord avec les élèves , je fais comprendre que je vais interroger chaque élève sur la leçon , que nous somme en formation et que les exercices ne sont qu’une partie des exigences , je tente de justifier qu’en math comme dans les autres matières il y a des choses à savoir , à apprendre,…

De cette démarche va émerger : l’évaluation formative comme outil fondamental de la formation individualisée.

Quels seront LES BENEFICIAIRES : (déjà vu : ils sont explicites et implicites)

Explicites pour :

- ceux qui entreprennent une formation.( élève , ou adulte)

- les parents.

- L’institution.

- Le professeur.

Les élèves (ou adultes en formation)

On lui garantit la réussite et on lui assure que tout est fait pour qu’un minimum de facteurs extérieurs n’interviennent dans son échec éventuel et pour cela :

Une première « formation » à la méthode est indispensable, elle est différente en durée, et dépend de celui qui va se former.

Il a la garantie qu il sera évalué à leur « juste valeur » ( il possède le contrat )

Les premières « évaluations formatives » vont servir de support, elle auront pour fonction d’apprendre à :

- auto - évaluer son niveau de culture en mathématique.

- Corriger, si nécessaire ses erreurs.

- Compléter les manques

- Savoir rechercher des informations manquantes, et indispensables à la progression.

- Correspondre par l’écrit (maîtriser et comprendre)

- Apprendre à apprendre, et apprendre à s’auto - évaluer.

- Apprendre à s’organiser dans la gestion du temps et de l’espace. ……

L’ élève , après avoir réussi , les épreuves des premiers objectifs , devient conscient qu’il possède des « potentialités » qu’il peut développer et qu’il peut les utiliser pour obtenir le niveau « scolaire » qui le défini comme étant « bon élève  et au niveau »

Les mises à niveau systématiques et les rattrapages ( considérés comme étant parties intégrantes de l’apprentissage et comptés comme tels ), sont les garants d’un « bon niveau ».

Le passage obligé de toutes les évaluations formatives de tous les objectifs de formation, validées sans compromission sur les exigences, permet à l’élève qui se forme d’avoir la garanti qu’il possède la culture mathématique, qui lui permettra d’envisager, avec plus de sérénité, son avenir.

Les parents : ( ou l’organisme « financeur »)

Les « parents » sont informés, en continu et de façon permanente sur l’évolution de leur enfant. Ils peuvent avoir l’assurance du suivi de la formation que tout est fait pour permettre à leur enfant de réussir.

L’institution : (ou l’organisme de formation)

La garantie que tous les élèves sont évalués à leur « juste valeur », et que la réussite n’est pas un vain mot.

Que la formation dispensée est favorable à tous les usagés du système éducatif :

Cette méthode responsabilise l’élève dans son processus et sa prise en charge de sa formation. Elle rend « acteur » l’élève et modifie son comportement. La réussite positive et facilite les rapports et les relations avec l’ensemble du personnel éducatif et pédagogique .

Le professeur :

Cette méthode améliore, en qualité et en efficacité, la pratique du professeur :

- Il gère, avec rigueur, et sans difficulté, l’hétérogénéité de sa classe.

- Elle valorise son rôle de Pédagogue.

- Elle lui permet d ‘intervenir efficacement, au moment propice, puisqu’ après avoir suscité le besoin d’apprendre il n’interviendra que sur sollicitation de l’élève.

Cette méthode déclanche chez l’élève « le geste d’intentionnalité ».(lire : La Garanderie)

Les bénéficiaires implicites :

Les professeurs des autres matières qui ne peuvent envisager cette méthodologie, mais qui profiterons des « méthodes de travail » acquises.

Mais aussi : les acteurs économiques ; la société , les employeurs et les employés.

1°) constat : les métiers évoluent, se transforment, disparaissent, le salarié se doit d’évoluer au risque de ne plus avoir d’emploi.

2°) De plus en plus de personnes doivent envisager une reconversion, ou une adaptation à un nouveau poste de travail.

Ces formations ne peuvent avoir lieu que dans le cadre d’un parcours personnel et individuel .

Ces constats montrent bien que la formation en générale et professionnelle en particulier est dépendante du contexte économique et qu’une mobilité ou une adaptabilité du salarié est indispensable pour conserver ou avoir un emploi.

Le seul moyen de retrouver un emploi dépend dans un premier temps du niveau de formation que l’on possède et des capacités à pouvoir et vouloir s’adapter.

La formation individualisée, utilisant l’évaluation formative , permet de répondre immédiatement au demande de formation ,formulée par les employés , l’entreprise, les institutions , en garantissant la faisabilité et la qualité de la formation sans en limité le niveau qui peut être atteint.

5°) Passation de l’évaluation formative et interprétation des résultats

(Voir « jugement de valeur » et interprétation, et voir notre façon d’interpréter le résultat)

L’évaluation formative est un document qui comporte deux parties ( contrôle et évaluation) , elle est remise à l’élève en début d’apprentissage.

Elle joue le rôle de « contrat » elle informe l’élève sur ce qui doit savoir (et déclarer) et savoir faire (avec plusieurs niveau de difficultés croissantes, et dont le premier niveau correspond au minimum à réaliser et valider ). Cette évaluation va avoir plusieurs fonctions dans la phase des apprentissages de l’individu. A chaque fonction , au vu des performances atteintes, une analyse est faite , et une décision sera prise ,en concertation avec celui qui veut se former.

Les fonctions de l’évaluation formative :

1°) L’évaluation est diagnostique.

Il se teste, l’élève vérifie s’il possède les connaissances requises.

- il contrôle s’il sait répondre aux savoirs déclaratifs et procéduraux.

- Il teste ses compétences de mis e en œuvre de ces savoirs , à travers les « savoirs - faire »Il vérifie son degré (ou niveau ) de compétence :

Niveau référentiel.

Niveau programme CAP.

Niveau entrée BEP / seconde

L’élève , à partir de ce qu’il pense savoir et savoir - faire , va définir une stratégie :

- se satisfaire de ce qu’il sait et sait faire et attendre la date limite maximale fixée pour passer cette épreuve sous forme d’un devoir sur table.

- Il doute de ses compétences et entreprend un travail de recherche personnel ou en groupe.

Après une heure de travail, l’élève peut consulter le document « corrigé ». et ainsi comparer ses résultats et les attentes .

2°) l’évaluation diagnostique devient évaluation d’ auto - apprentissage .

l’élève veut vérifier et compléter le contenu de son document rempli.

Décision élève :

L’élève , sur la recherche de l’information manquante ou complémentaire ; peut , au choix travailler :

a) à partir des cours que l’élève possède des années antérieures.

b) A partir de livres,

c) A partir d’une leçon écrite.

d) A partir du CD ROM interactif.

e) A partir d’une fiche « objectif- cours »

f) Avec une aide personnalisée ( copain , surveillant , répétiteur , professeur,…)

Pour ce travail de recherche, un délai de une semaine est accordé , l’élève pouvant bénéficier d’un créneau horaire hors emploi du temps , pour interroger le professeur.

Décision professeur : la semaine écoulée une proposition de réponses est proposée à la classe entière, cours magistral centré sur les attentes du questionnaire.

Pour la partie contrôle ( relatif au savoir) une négociation sur la rédaction de la réponse attendue est mise en place.

Concernant la partie « évaluation des savoirs faire » , la façon dont sont obtenus les résultats sont proposés à ceux qui le désire ( onse focalisera sur la démarche , et la mise en œuvre des savoirs plus que l’exactitude du résultat numérique)

Un cours magistral pourrait être donné à l’ensemble de la population d’un même niveau en formation , des exercices peuvent être traités. Le nombre d’auditeurs n’a pas besoin d’être limité pour ce genre d’activité. !!

Troisième temps dans l’apprentissage.

L’élève est face à lui -même , il passe à la phase de maturation de l’information. Après avoir compris l’information , il doit apprendre en prenant appuie sur les documents qu’il possède et plus particulièrement en s’aidant des questions « contrôle et évaluation » et des réponses obtenues.

• cette phase est la plus importante et la plus difficile. Elle ne peut se faire sans motivation ou autre « geste d’intentionnalité », et que l’élève possède en lui même.

Quatrième temps : la semaine suivante, soit quinze jour après la remise du contrat)

L’évaluation devient « évaluation sommative » :

L’élève passe, à la date fixée, cette épreuve par écrit.(environ 1/2 heure )

La correction s’effectue aussitôt après. ( celle ci peut se faire en groupe, dans ce cas un élève corrige une copie )

La décision à prendre sera fonction des deux notes obtenues ( contrôle / évaluation)

a) Contrôle : les réponses « référentes » et « référées » doivent se superposer. Par réponse bonne on attribue un « A » , pour une réponse incomplète un A^- (moins), pour une réponse fausse « B ». La note attendue est proche de 20/20.

Une note est donc attribuée, le total des points informe l’élève sur sa performance à restituer une information. La note rentre dans le cadre d’un dialogue pédagogique elle informe sur la différence entre la note obtenue et la note à obtenir.

Analyse : quel est le «manque ou  retard » qu’il faut combler ?

Décision : le niveau n’est pas atteint, un complément de formation s ‘impose, une renégociation , (à passer hors heure emploi du temps , pendant midi , ou lors d’un trou dans l’emploi du temps ) est proposée , cette épreuve qui complétera la formation est indispensable.( le 20/20 obtenu en renégociation est comptabilisé pour le calcul d’une moyenne)

b) notation de l’évaluation du niveau obtenu dans les savoirs faire/

le résultat des performances est noté , la note planchée , autorisée , est de 10 / 10 au exigences définies par le référentiel. ( seule cette partie fera l’objet d’un rattrapage)

A cela s’ajoute une note sur 10 qui correspond aux difficultés qu’il faudrait dépasser, d’après le programme CAP ( ou textes officiels)

Un bonus peut être accordé si l’élève a réussi l’ensemble des performances précédentes, et s’il a réussit des exercices dont le niveau est supérieur au CAP soit (BEP / seconde / première) .

Autre décision :

Si le contrôle est validé (avec ou sans rattrapage) , l’évaluation des savoirs faire pourra faire l’objet d’une renégociation.( ce travail supplémentaire , comptabilisé , s ‘effectuera sur la base du volontariat) .

Cinquième temps : décision qui peut être prise en vu de donner un jugement « noté » pour établir un bilan trimestriel :

L’évaluation formative devient évaluation normative.

Pour les élèves qui le désire, ou ayant été absent , aura la possibilité de renégocier tous les contrôles ou évaluations ,ce qui lui permettra d’authentifier que le niveau normatif est atteint .

Une moyenne des notes est calculée pour chaque élève (avec l’obligation d’avoir satisfait à un minimum de devoirs, un « 0 » est attribué par devoir non passé, quelque soit la raison).

LES EFFETS PRODUITS PAR LE DISPOSITIF :

Qui est : La pratique d’une formation individualisée par objectif , avec un suivi personnalisé, et l’utilisation de « l’évaluation formative » pour aider celui qui se forma dans ses apprentissages.

Ce dispositif à permis d’établir un dialogue « individualisé » de grande qualité entre celui qui se forme et celui qui a la charge de « former » des individus , tous différents.

La formation qui s’appuie sur une pédagogie par objectifs dont le contenu s’articule dans un processus logico mathématique met en évidence l’importance de la chronologie dans les apprentissages.

Elle garantit à celui qui se forme la possibilité d’effectuer un remédiation de ses connaissances peu ou mal acquises.

L’élève ou l’adulte devient conscient que ces échecs passés peuvent être assimilés à un simple retard, un manque « accidentel, circonstanciel » et que combler ce « retard ou absence » engendre la réussite.

Le premier discours sur la présentation de ce dispositif, ses avantages et ses inconvénients créent une forme d’euphorie chez l’élève.

Les élèves sont alors persuadés qu’il est facile d’avoir le niveau.

En substance :

Reprise à zéro de la formation

Pas ou très peu de cours au tableau.

L’élève fait ce qu’il veut en cours , seule contrainte d’ordre disciplinaire , le respect mutuel des gens et des biens, donc pas de bruit pertubateur , pour cela , je conseille , pour ceux qui seraient tentés de parler , de venir avec un lecteur audio individuel.

Il est autorisé pour ceux qui le veulent de faire autre chose que des mathématiques.

Le suivi de chaque élève est assuré, pour tout travail « minimal » il est exigé pour tous , un devoir écrit d’une heure par semaine.

La première période de formation est une suite de remédiations des connaissances sur les outils mathématiques qui ont été abordées de la sixième à la quatrième.

Pour éviter toute fraude, tous les élèves prennent connaissance de l’intégralité des questions et exercices qui peuvent leur être demandés lors du devoir.

Leur seule difficulté étant de trouver les réponses aux questions, les exercices étant le prolongement dans l’application des savoirs.

Si l’élève ne trouve pas la réponse aux questions posées, je peux lui remettre un document, dans lequel il est possible de trouver ces réponses.

Si l’élève ne trouve pas la réponse, il aura en dernier lieu le corrigé du contrôle et les résultats des exercices.

Conclusion, l’élève peut passer l’épreuve sans crainte.

Si l’élève échoue, celui-ci peut repasser le même devoir : même questions, même exercices. (Sorte de renégociation).

Si l’élève est absent, celui-ci peut préparer et passer le devoir, sans être pénalisé par cette absence.

Si l’élève, pour une raison ou une autre ne peut ou ne veut passer le devoir, il rend une page blanche, celui viendra la remplir dans la semaine.

Si l’élève a des difficultés passagères ( ou non), si le nombre d’heures proposées à son emploi du temps est insuffisant , il peut avoir d’autres heures à sa disposition , réparties pour lui permettre de choisir le moment qui lui convient le mieux , pendant un midi ou après les cours . Si cela ne convient pas, toute discussion est possible pour trouver le moyen, l’heure qui peut favoriser la réussite dans le devoir.

Seules contraintes :

Les remédiations ou renégociations ont lieu hors des heures « emploi du temps élève », ces renégociation sont obligatoires.

Analyse des performances obtenues en utilisant ces évaluations formatives et les limites de son efficacité:

Dans ces conditions, qui semble optimales, on serait tenté de penser que les résultats des élèves vont être exceptionnellement bons, ce n’est pas le cas puisque la moyenne des moyennes des classes oscille entre 10,3 et 13,4.

Il faut entre 15 jours et deux mois pour que le premier objectif de formation soit validé par tous les élèves en formation.

(la formation n’est pas interrompu pour autant ,les autres objectifs doivent se succéder à un rythme de un tous les quinze jours en moyenne. (Voir toutes les semaines pour les objectifs les plus simples).

Les premiers objectifs à travailler sont relativement faciles et de niveau accessible à tous. Le rattrapage est possible sans prouesse excessive .On profitera de cet avantage pour creuser les raisons de ces difficultés « à réussir » et on centrera nos activités sur tout ce qui peut aider l’élève à s’organiser et apprendre , on tentera d’ agir sur les paramètres qui l’aideront à mieux se connaître , afin de mieux progresser.

Ces paramètres qui posent de réels problèmes à l’élève qui ne réussit pas et sur lesquels il faut agir sont :

- Devoir respecter les règles concernant la vie en collectivité .

- Devoir venir en cours avec tout son matériel. (feuilles, feuille de brouillon, calculatrice, règle, classeur,…) préparer son sac !..

- apprendre à gérer le temps et être prêt au jour du devoir

- S’imposer un rythme de travail.

- Satisfaire aux exigences et la rigueur dans l’écriture

- Vouloir s’impliquer pour savoir et pouvoir.

- Trouver une méthode dans l’organisation et la gestion des documents et du suivi de sa propre progression.

- Trouver une technique pour apprendre à apprendre.

C’est ce qui ressort des observations qui peuvent être invoquées pour justifier la non - réussite.

En conclusion : Il faudra identifier et agir sur ces paramètres si l’on veut aider l’élève à se former et lui donner la possibilité de progresser.