COUP DE GUEULE.

( qui suis - je ? qu’ai je fais pour que cela change ? )

Quand obligera - t-on les professeurs à faire passer aux « apprenants » des devoirs formatifs , à en exploiter les résultats et s’appuyer sur les erreurs pour faire réellement de la pédagogie, et puis mettre l’apprenant , au fin du compte , en situation de réussite scolaire ?

Parce qu’en fait si ce devoir est enfin validé , il est alors déplacé d’utiliser l’ expression :élève en situation de d’échec scolaire.

Utiliser ces devoirs , oblige à repenser la façon de mener la formation  : Cette nouvelle pratique implique que le maître est en mesure gérer un groupe et de fixer à ce groupe un cadre (lieu et temps) pour « s’informer » , « se former » et « se faire valider » , pour cela il doit en plus être capable d’ individualiser « ses interventions » , et suivre individuellement la progression.

Je suis outré de voir et d’entendre qu ‘une majorité sont condamnés à l’ échec « scolaire ».

Et qu’il suffirait se réformer ,de  « jouer » à faire baisser officiellement le niveau « des exigences » , qu’il faudrait plus de moyens ( lesquels et pourquoi faire ?) , pour faire croire que le niveau « scolaire » monterait .

Le système éducatif est resté , sur le fond , un système réservé à l’ élite .

Constations :

Qui met les notes qui situent l’ élève dans sa scolarité : le ou les professeurs qui ont la charge de l’élève . ( q ? :que signifie : avoir ou prendre en charge un individu ( élève ou adulte ) en formation ?)

Quand acceptera - t- on de responsabiliser et impliquer les professeurs dans la réussite des performances des élèves dont il a la charge ?

Quand obligera -t -on un professeur à justifier et agir lorsqu’il constatera qu’un individu semble ou est en difficulté ?

INDIVIDUALISER ne veut pas dire « isoler ».

Pour qu’une formation soit réussie (qui justifie d’être validée) il faut assurer un suivi individualisé.

Il faut contrôler et évaluer systématiquement celui qui est période d’apprentissage , pour que le formateur puisse , à partir des erreurs constatées , devoir les corriger et intervenir pour :

1. apporter des explications complémentaires,
2. combler des lacunes ,
3. redescendre de niveau , lorsque l’on constate que les explications ne suffisent pas  ;
4. donner des méthodes pour « apprendre à apprendre » , pour apprendre à s’organiser dans la gestion des documents et son suivi ( pour pouvoir revenir en arrière) , pour apprendre à s’organiser et gérer dans chaque étude de leçon les différentes périodes liées aux activités d’apprentissage ,
5. justifier et valoriser le travail en relation avec les formations complémentaires (dont le but est de ne plus faire l’erreur) en donnant un devoir de rattrapage (qui aura la même valeur que le premier devoir incomplètement réussi. Ce rattrapage est « automatiquement obligatoire », si , les erreurs sont dû à des savoirs exigés lors du contrôle. Ce rattrapage peut s’effectuer en plusieurs fois , pourvu que ce travail ait lieu en dehors des heures réservées à la formation. Un contrôle est un devoir qui doit être validé intégralement ) ,…………..

Précisions concernant le point 4 : On a théoriquement , mise en place , une formation spécifique, pour apprendre à faire face à ces types de problèmes qui « freine » ou « empêche » l’individu à progresser.

Solution :

Il faut mettre en place un suivi individualisé « formatif ».

Il faut obliger les professeurs à faire des devoirs formatifs ,à en exploiter les résultats pour faire réellement de la pédagogie individualisée , et puis mettre l’apprenant , au fin du compte , en situation de réussite scolaire , par devoir « en rattrapage » intégré dans le temps de formation ( heures d’individualisation , dont les activités pédagogiques sont liées avec le corrigé du devoir , l’aide à comprendre , à apprendre pour ne plus refaire ou renouveler la même erreur  ?

Un devoir formatif est un devoir « prédictif », c’est à dire que l’élève doit se préparer à passer un devoir qui va l’interroger par écrit sur ce qu’il doit savoir ( apprendre par cœur et, citer par écrit ) et sur la maîtrise de ces savoirs ( être compétent à mettre en œuvre ces savoirs) dont le niveau est fixé par les textes et dont on communique à l’apprenant les énoncés des exercices types à devoir réussir )

WARMATHS peut être une solution qui va aider « administrativement »le professeur ( tuteur ou formateur ou répétiteur ) en position de former , guider , aider , contrôler et évaluer , chaque « personne » dont il a la charge et dont le niveau en formation à faire atteindre et intégralement validé est clairement défini , communiqué à tous ceux qui vont jouer un rôle de prés ou de loin dans la mise en place et le déroulement de chaque formation.

Quand décidera - t- on de demander des comptes aux professeurs. Il faut que ceux ci soit en mesure de justifier l’échec ou la réussite de chaque individu dont ils avaient pour mission de former l’ élève , chaque élève ?

Quand décidera - t -on de remettre en cause les outils d’ évaluation (devoirs « loto » ) qui servent uniquement à classer les élèves l’un par rapport à l’autre , sans autre but ,que de risquer de créer des conflits entre élèves entre eux ou entre le professeur et les élèves qui n’ont pas réussi .

WARMATHS apporte des solutions , des possibilités , pour qu’en fin de compte , l’élève réussisse .

Attention :Je mets au défit les «pseudo- théoriciens ou scientistes »  qui gravitent dans tous les services de l’éducation nationale » qui « par protection » qui sont plus inquiets à conserver leur situation qu ‘ à améliorer celle des élèves et qui lorsque l’on propose des innovations , dans l’intérêt du système éducatif et de tous les « formateurs » et les « à former » cherchent minimiser un travail de recherche , apporte un jugement lapidaire jusqu’à faire de l’obstruction , à bloquer tout tentative « qui valorisera » ce travail .

Je mets au défit les personnes qui ont des visions réductrices (comme certains inspecteurs, ou professeurs ) qui ne cherchent pas à connaître ou découvrir d’autres pratiques qui ne sont pas « nées » de leur cogitation et dont ils portent un jugement négatif . (par incompétence ou par intérêts particuliers).

J’ai essuyé , depuis des années , et à tous les niveaux de la « hiérarchie » du système éducatif , un fin de non recevoir , ou des remarques qui tendaient à dévaloriser ou minimiser mon travail de recherche , sur la réussite scolaire . (remarquez que je ne parle pas de l’échec scolaire ) , à neutraliser mes actions (par l’absence ou le refus de donner des moyens).

Le terme d’échec scolaire culpabilise l’élève , protège le professeur , qui la plupart du temps se déculpabilise en faisant retomber la responsabilité à d’autres .La réussite scolaire implique le professeur , ses compétences et sa motivation voir sa conscience professionnelle , pour chaque léve il va devoir modifier ou adapter sa pratique de « Pédagogue ».

Les devoirs qui situent l’élève en échec constatent et sanctionnent. Les devoirs , en vu d’une recherche de réussite , posent des problèmes à l’élève mais aussi aux professeurs .Comment faire pour cet élève atteigne l’objectif recherché ?.

Cette banque de données représente plus de 18 années :

- de recherche action ,

- d’expérimentations pour mettre en situation de réussite .

- ,de régulation (contrôle et évaluation ) et d’adaptation (médiation , remédiation ) pour sortir les élèves des « situations d’échecs » ,

- de pratiques éducatives ( nouvelle forme de la gestion du temps et de l’espace ) ,

- de formation personnelle en université pour apporter la contradiction et parfaire mes connaissances en psychologie, en sociologie et autres sciences de l’éducation ,

- de capitalisation sur informatique d’outils pédagogiques de formation et de suivi destinés à individualiser la formation ; ( avec interactivité)

- pour proposer des activités de remédiation ,

en vu de garantir une formation centrée sur la réussite scolaire , tant dans le qualitatif que le quantitatif .

Ce que l’expérimentation a montré :

La confrontation individualisé avec chaque élève en difficulté, pour l’aider à progresser  et le mettre en situation de réussite : à mis en évidence :

- Qu’il fallait tenir compte du développement cognitif de l’individu, (se souvenir des stades piagétiens) , que les premières remédiations étaient d’ordre méta cognitives ( développement des mécanismes de pensée, imprégnation des notions et concepts abordés en primaire non acquis)

- Qu’il fallait apporter , à l’entrée en formation , une aide pour « apprendre à apprendre » : gérer son temps , son classeurs , identification des étapes en phase d’apprentissage ;

- Qu’il fallait accompagner l’élève dans son Apprentissage et ses apprentissages , dans l’étude d’une leçon. (décomposition des étapes , respecter l’ordre des activités , s’auto évaluer , s’auto contrôler,…, le mettre en situation de réussite )

- Que c’était une erreur de mesurer « exclusivement » des compétences ;qu ‘il n’était pas suffisant « d’évaluer » lorsque l’élève était en phase «d’éducation  formative » .

- qu’il fallait « contrôler » et « évaluer » en simultané  : il faut capitaliser des savoirs et en même temps on doit évaluer le niveau de mise en œuvre et de maîtriser de ces savoir . ( on mesurera des savoirs faire ,dont la mise en œuvre s ‘appuie sur des savoirs objets et des savoirs procéduraux ,

- Qu’il fallait « contrôler » et « Evaluer » pendant toute l’activité « formative » , c’est à dire utiliser ces travaux de contrôle et d’évaluation pour parfaire ou terminer l’ apprentissage , pour un objectif recherché . c’est ensuite qu’il apparaît utile ( par jeu) de travailler et de raisonner sur des activités interdisciplinaires.

- qu’il fallait tenir compte des vitesses d’acquisition et des niveaux « acquis » pour chaque élève .

- Qu’il fallait mettre en place , ( pour les élèves en difficultés) des plages horaires « proposant » des activités de médiation ( rattraper ou compléter un devoir formatif), dont les bons résultats confirmeront et valideront la formation. (par une note ,………)

- Qu’il fallait mettre en place , (pour les élèves en très grande difficulté) des plages horaires destinés aux activités de remédiation ( revenir en arrière pour compléter les manques , combler des lacunes , ces pré requis indispensables pour pouvoir continuer à progresser. ), et dont les bons résultats confirmeront et valideront la formation. (par une note ,………)

c’est ensuite qu’il apparaît utile ( par jeu) de travailler et de raisonner sur des activités interdisciplinaires.

- que l’élève devait savoir mais qu’il ne pouvait pas apprendre n’importe quoi à n’importe quel moment ;ce qui implique de réfléchir sur la construction des savoirs et donc de connaître parfaitement la didactique et les méta savoirs de la matière enseigné .

- Qu’ à chaque situation d’échec ,’il fallait s’interroger et d’identifier les raisons qui ne permette pas de mesure cette situation de réussite. ( stage de développement cognitif pas atteint , lacunes (niveau trop haut ) , méthodologie en lien avec les apprentissages,manque de motivation à réussir, ……… )

La classe un lieu d’études , un contrat d’engagement de respect et de travail mutuel pour que chacun atteigne le niveau qu’il doit atteindre.;

On ajoutera aussi : la nécessité de préserver des aléas extérieurs l’élève et l’endroit où il se forme., le lieu « classe » est « sa classe », un lieu de sérénité , où il fait bon vivre. . On créera un climat de respect et de confiance mutuelle. On lui garantira la réussite ( la bonne note) , on ne lui promet pas que cela sera simple , mais que l’on fera ce qu’il faut pour l’aider à réussir et pour l’aider à faire valider chaque objectif atteint , et certifier sa formation , cela , indépendamment du délai qu’il lui aura fallu pour « réussir », pace que l’on ne maîtrise pas les événement extérieurs à l’établissement , et le professeur pourra le « reprendre » . On imposera et respectera un règlement sur le fonctionnement de la classe (être à l’heure, avoir son matériel , préparer ses travaux auto formatifs …..) . les devoirs « formatifs » sont à la base du suivi ,les 3/4 du contenu sont communiqués aux élèves , qui peuvent les préparer .Ils sont obligatoires , on ne négocie pas le contenu , on négocie la date de passage , l’heure , on peut obtenir pour venir le compléter « pendant midi » les jours suivant.

Il sont corrigés , on analyse les erreurs , tout manque doit faire l’objet d’un rattrapage (médiation) après avoir préparé une « auto correction  » . Toute demande de la part de l’élève pour refaire ou rattraper un devoir portant sur les « savoirs » à capitaliser sera «  exhaussée », compléter par des exercices qui vont mettre en œuvre ces nouveaux acquis .

Ce que vous venez de lire est la pratique quotidienne , que je propose à mes élèves .

@ Approches théoriques

Je peut certifier que dans le système éducatif , la mauvaise fois est de mise , à tous les niveaux de ceux qui sont chargés de réfléchir sur la réussite scolaire. Et que les intérêts particuliers priment sur l’intérêt de l’élève ou de celui qui se forme.

Centré sur le « formatif » :

« Individualiser mais ne pas isoler ». « homogénéiser et gérer l’hétérogénéité », « contrôler et évaluer pour aider , guider , accompagner ».

L ‘apprentissage passant pour chaque objectif- cours par le respect d’une procédure qui repose sur les activités d’antériorités maîtrisées (progression suivant la technique du yo-yo et le feed bak) processus  : « informer (prendre ), questionner pour « s’informer » (comprendre) , corriger , remédier , réguler (apprendre) , valider et certifier

Il n’existe aucune banque de données ,sur le marché , qui propose à la fois les documents , et la méthode pour exploiter ces documents